Este informe lo mandaron los compas vascos de Askapena:
El preso político vasco Iñaki de Juana, tras haber cumplido íntegramente su condena de casi 20 años, debía de haber recuperado su libertad en el 2003. Pero los tiempos de condena son elásticos y moldeables en el Estado español. Según verbalizó el que fuera Ministro de Justicia en 2005, había que buscar alguna fórmula para que Iñaki, a pesar de haber cumplido su condena, continuase en la cárcel. Con esta absurda pretensión se solicitó una nueva condena de 96 años por haber escrito dos artículos de opinión. El preso se declaró en huelga de hambre que mantuvo durante dos meses, siendo alimentado en contra de su voluntad por orden de la Audiencia Nacional.
Depuso su actitud cuando supo que el Fiscal modificaba su petición rebajándola de 96 a 6 años. No fue así. Se celebró el juicio y el Fiscal solicitó 13 años. Un día antes de conocerse la sentencia condenatoria a 12 años y 6 meses por dos artículos de opinión, (el 7 de noviembre), Iñaki volvió a declararse en huelga de hambre reiterando su decisión de llevar la protesta hasta el extremo.
Solicitó a la Dirección del penal que lo mantuviera en régimen de aislamiento total, renunciando a cualquier contacto con su familia. Instituciones Penitenciarias, tratando de endurecer la situación, ha solicitado permiso a la Audiencia Nacional para ubicarlo a Iñaki en una celda compartida con otro preso.
En este Boletín hemos querido reproducir los extractos de un interesante artículo de opinión que Manuel F Trillo, Profesor de Derecho, publicó en Gara el día 30 de octubre.
Libertad de expresión, libertad amputada
He oído las declaraciones de un acusado, juzgado por haber escrito dos artículos en los que menciona a varios individuos que son carceleros. El preso se queja del trato recibido por parte de estas personas....
¿Acaso no es comprensible que un preso se queje de la cárcel y de los carceleros? ¿No se queja el esclavo de lo cruel que es su amo? ¿ Y el amo de tener que tratar con un esclavo?. Todos nos quejamos; unos pueden decirlo en voz baja pero otros pueden gritarlo. ¿Acaso los carceleros no se quejan de que su trabajo es penoso?. Pero, a quien ha escrito dos artículos mencionando a sus carceleros lo juzgan por mencionarlos. Si se me ocurriera a mí publicar que mi jefe, mi mandamás o la madre que me parió es un canalla ¿sería objeto de causa penal?
He oído con atención el testimonio de Iñaki durante el juicio. El tono era de alguien que está cansado de tanta inquina, que se sabe símbolo de un combate personal y colectivo que lo llevó a la cárcel hace 20 años. Los argumentos eran tan contundentes que resultaban inatacables.
A mí me cuesta mucho aceptar el doble rasero: el día 27 de Octubre, durante la vista oral, la ultraderecha se manifestó delante de la Audiencia Nacional cortando la circulación durante más de una hora y no fueron reprimidos. Si hubieran sido simpatizantes de Batasuna los que nos cortaban la calle Génova ¿hubiera tenido la policía los mismos miramientos?. Desde aquí interpelo a la Vicepresidenta del Gobierno: ¿Por qué permitististeis que la ultraderecha coartase mi derecho a la libre circulación? Sólo tengo una simpatía: el Derecho. Por eso entiendo que, quien comete un delito, pague con años de cárcel el crimen cometido. Pero no puedo soportar que se burlen de todos nosotros usando y abusando del derecho según el color ideológico de los que lo vulneran.
Hay algo que me ha llamado la atención sobremanera ya que nada tiene que ver con lo que se estaba juzgando y es que el fiscal, en un momento determinado, le pregunta al reo: ¿Si saliera de la cárcel a qué se dedicaría?. Pero, fiscal, ¿ tan bajo has caído?. Tú sabes que esa no es la causa del juicio ya que aquí se ventila otra cuestión: la publicación de dos artículos. Y tú le preguntas al encausado sobre algo que pertenece al futuro. Fiscal Burgos, dime una cosa: ¿tú sabes lo que será de ti dentro de tres días?. Voy un poco más lejos, fiscal, ¿les haces esa misma pregunta a los violadores, a los maltratadores de mujeres, a los corruptos, a los narcos..?
He visto también que han dejado entrar a la sala del juicio a dos individuos que proferían amenazas. Que tuvieran acceso como público esos sujetos y que no se deje entrar a los amigos del reo me parece un despropósito. Me quedo absolutamente perplejo cuando oigo al magistrado decir que se les tome la identidad y que se les acusará de desórdenes; por favor, pero si ambos han proferido amenazas de muerte, "mírame porque será lo último que veas en tu vida". La amenaza fue proferida ante un tribunal y no se trataba de un delito privado; es evidente que el juez y el fiscal debían de haber actuado en consecuencia. Hagan su trabajo. Si esta frase la hubiera pronunciado el acusado en sus artículos ¿cuál sería la deducción del fiscal y del magistrado?
En la Audiencia se ha juzgado la libertad de expresión. Lo saben los operadores jurídicos, lo saben los avisados que tratan de confundir a la población. En este juicio se está ventilando la libertad de poder decir que éste o aquel es un indeseable. Por eso, esta causa no es baladí, están en juego los derechos fundamentales. No puedo concebir otra sentencia que la absolución pues dos artículos no son pistolas y las palabras no son balas. Espero que el magistrado sepa hacer cumplir la ley. De otro modo, caería sobre él una gran indignidad.
A modo de conclusión
Cuando escribimos este Boletín, Iñaki ha pedido ya seis kilos y su salud, muy afectada por la huelga anterior de dos meses, se deteriora por momentos. Los compañeros presos de la cárcel de Aranjuez están haciendo ayunos rotativos en solidaridad con el preso. El organismo antirepresivo Askatasuna (libertad), se ha dirigido al Gobierno de España. Le recuerda que "está manteniendo la política destinada a matar a los presos y a hundir al colectivo siguiendo las directrices del Pacto Antiterrorista firmado con el PP?.Estos son los principales obstáculos para alcanzar una solución definitiva" Y, refiriéndose a la sociedad vasca "Es la hora de agrupar fuerzas frente a todas las agresiones e ingerencias"
Euskal Herria, 22 de noviembre 2006
info@askapena.org / www.askapena.org
LA (IN)JUSTICIA ESPAÑOLA
El preso político vasco Iñaki de Juana, tras haber cumplido íntegramente su condena de casi 20 años, debía de haber recuperado su libertad en el 2003. Pero los tiempos de condena son elásticos y moldeables en el Estado español. Según verbalizó el que fuera Ministro de Justicia en 2005, había que buscar alguna fórmula para que Iñaki, a pesar de haber cumplido su condena, continuase en la cárcel. Con esta absurda pretensión se solicitó una nueva condena de 96 años por haber escrito dos artículos de opinión. El preso se declaró en huelga de hambre que mantuvo durante dos meses, siendo alimentado en contra de su voluntad por orden de la Audiencia Nacional.
Depuso su actitud cuando supo que el Fiscal modificaba su petición rebajándola de 96 a 6 años. No fue así. Se celebró el juicio y el Fiscal solicitó 13 años. Un día antes de conocerse la sentencia condenatoria a 12 años y 6 meses por dos artículos de opinión, (el 7 de noviembre), Iñaki volvió a declararse en huelga de hambre reiterando su decisión de llevar la protesta hasta el extremo.
Solicitó a la Dirección del penal que lo mantuviera en régimen de aislamiento total, renunciando a cualquier contacto con su familia. Instituciones Penitenciarias, tratando de endurecer la situación, ha solicitado permiso a la Audiencia Nacional para ubicarlo a Iñaki en una celda compartida con otro preso.
En este Boletín hemos querido reproducir los extractos de un interesante artículo de opinión que Manuel F Trillo, Profesor de Derecho, publicó en Gara el día 30 de octubre.
Libertad de expresión, libertad amputada
He oído las declaraciones de un acusado, juzgado por haber escrito dos artículos en los que menciona a varios individuos que son carceleros. El preso se queja del trato recibido por parte de estas personas....
¿Acaso no es comprensible que un preso se queje de la cárcel y de los carceleros? ¿No se queja el esclavo de lo cruel que es su amo? ¿ Y el amo de tener que tratar con un esclavo?. Todos nos quejamos; unos pueden decirlo en voz baja pero otros pueden gritarlo. ¿Acaso los carceleros no se quejan de que su trabajo es penoso?. Pero, a quien ha escrito dos artículos mencionando a sus carceleros lo juzgan por mencionarlos. Si se me ocurriera a mí publicar que mi jefe, mi mandamás o la madre que me parió es un canalla ¿sería objeto de causa penal?
He oído con atención el testimonio de Iñaki durante el juicio. El tono era de alguien que está cansado de tanta inquina, que se sabe símbolo de un combate personal y colectivo que lo llevó a la cárcel hace 20 años. Los argumentos eran tan contundentes que resultaban inatacables.
A mí me cuesta mucho aceptar el doble rasero: el día 27 de Octubre, durante la vista oral, la ultraderecha se manifestó delante de la Audiencia Nacional cortando la circulación durante más de una hora y no fueron reprimidos. Si hubieran sido simpatizantes de Batasuna los que nos cortaban la calle Génova ¿hubiera tenido la policía los mismos miramientos?. Desde aquí interpelo a la Vicepresidenta del Gobierno: ¿Por qué permitististeis que la ultraderecha coartase mi derecho a la libre circulación? Sólo tengo una simpatía: el Derecho. Por eso entiendo que, quien comete un delito, pague con años de cárcel el crimen cometido. Pero no puedo soportar que se burlen de todos nosotros usando y abusando del derecho según el color ideológico de los que lo vulneran.
Hay algo que me ha llamado la atención sobremanera ya que nada tiene que ver con lo que se estaba juzgando y es que el fiscal, en un momento determinado, le pregunta al reo: ¿Si saliera de la cárcel a qué se dedicaría?. Pero, fiscal, ¿ tan bajo has caído?. Tú sabes que esa no es la causa del juicio ya que aquí se ventila otra cuestión: la publicación de dos artículos. Y tú le preguntas al encausado sobre algo que pertenece al futuro. Fiscal Burgos, dime una cosa: ¿tú sabes lo que será de ti dentro de tres días?. Voy un poco más lejos, fiscal, ¿les haces esa misma pregunta a los violadores, a los maltratadores de mujeres, a los corruptos, a los narcos..?
He visto también que han dejado entrar a la sala del juicio a dos individuos que proferían amenazas. Que tuvieran acceso como público esos sujetos y que no se deje entrar a los amigos del reo me parece un despropósito. Me quedo absolutamente perplejo cuando oigo al magistrado decir que se les tome la identidad y que se les acusará de desórdenes; por favor, pero si ambos han proferido amenazas de muerte, "mírame porque será lo último que veas en tu vida". La amenaza fue proferida ante un tribunal y no se trataba de un delito privado; es evidente que el juez y el fiscal debían de haber actuado en consecuencia. Hagan su trabajo. Si esta frase la hubiera pronunciado el acusado en sus artículos ¿cuál sería la deducción del fiscal y del magistrado?
En la Audiencia se ha juzgado la libertad de expresión. Lo saben los operadores jurídicos, lo saben los avisados que tratan de confundir a la población. En este juicio se está ventilando la libertad de poder decir que éste o aquel es un indeseable. Por eso, esta causa no es baladí, están en juego los derechos fundamentales. No puedo concebir otra sentencia que la absolución pues dos artículos no son pistolas y las palabras no son balas. Espero que el magistrado sepa hacer cumplir la ley. De otro modo, caería sobre él una gran indignidad.
A modo de conclusión
Cuando escribimos este Boletín, Iñaki ha pedido ya seis kilos y su salud, muy afectada por la huelga anterior de dos meses, se deteriora por momentos. Los compañeros presos de la cárcel de Aranjuez están haciendo ayunos rotativos en solidaridad con el preso. El organismo antirepresivo Askatasuna (libertad), se ha dirigido al Gobierno de España. Le recuerda que "está manteniendo la política destinada a matar a los presos y a hundir al colectivo siguiendo las directrices del Pacto Antiterrorista firmado con el PP?.Estos son los principales obstáculos para alcanzar una solución definitiva" Y, refiriéndose a la sociedad vasca "Es la hora de agrupar fuerzas frente a todas las agresiones e ingerencias"
Euskal Herria, 22 de noviembre 2006
info@askapena.org / www.askapena.org
♥
No hay comentarios.:
Publicar un comentario